An diesem Dienstag (14.04.2026) setzt sich der Libanon zum ersten Mal seit mehr als vier Jahrzehnten direkt mit Israel an den Verhandlungstisch, um zu versuchen, der Gewalt sowie den israelischen Angriffen und Invasionen ein Ende zu setzen – im Rahmen von Gesprächen auf sehr niedriger Ebene, die fast alle schon vor Beginn als zum Scheitern verurteilt ansehen.
Der israelische Botschafter in den Vereinigten Staaten, Yechiel Leiter, und seine libanesische Amtskollegin, Nada Hamadeh Moawad, treffen sich in Washington sechs Wochen nach Beginn eines Krieges, der im Libanon mehr als 2.000 Tote gefordert hat, und sieben Tage nach dem Waffenstillstand im Iran, von dem sich Beirut distanziert hat, um eine unabhängige Haltung zu wahren.
Die wichtigsten Streitpunkte:
Das Dilemma des Waffenstillstands
Beide Verhandlungsteams kommen bereits mit unterschiedlichen Zielen für den Tag in den Verhandlungsraum: Der Libanon strebt einen Waffenstillstand an, der später den Weg für einen tiefergehenden Dialog ebnen soll, während Israel laut Leiter nicht einmal bereit ist, die Möglichkeit einer Einstellung der Feindseligkeiten zu erörtern.
Aus diesem Grund wies der libanesische Präsident Joseph Aoun, der diese Initiative seit Kriegsbeginn vorangetrieben hatte, am Montag darauf hin, dass beide Seiten Zugeständnisse machen müssten.
„Jetzt besteht die Chance, eine nachhaltige Lösung zu erreichen, was der Libanon wünscht, aber diese kann nicht einseitig sein. Israel muss auf die libanesischen, arabischen und internationalen Aufrufe reagieren, seine Angriffe auf den Libanon einzustellen und Verhandlungen aufzunehmen“, sagte er.
Widerstand der Hisbollah
Eines der wichtigsten Mantras des Libanon war, dass nur der Staat das Recht habe, im Namen des Landes zu verhandeln, womit der schiitischen Hisbollah, die sich in ihrem zweiten Krieg gegen Israel innerhalb von nur anderthalb Jahren befindet, erneut die Tür vor der Nase zugeschlagen wurde.
Erst am Montag lehnte der Anführer der Bewegung, Naim Qassem, die bevorstehenden Gespräche mit Israel als „sinnlos“ ab und vertrat die Ansicht, dass ein solcher Strategiewechsel einen vorherigen internen Konsens unter den Libanesen erfordere.
„Diese Verhandlungen sind eine Kapitulation, sie berauben den Libanon seiner Stärke“, erklärte der schiitische Geistliche, der seine erste Fernsehansprache seit mehreren Wochen zeitlich auf den Vorabend des Treffens in den Vereinigten Staaten legte.
Die unmögliche Entwaffnung
Das Problem ist weniger der Widerstand der Hisbollah gegen diesen Prozess, da man davon ausging, dass sie bereit sei, im Rahmen der iranischen Initiative einen Waffenstillstand einzuhalten, als vielmehr die Erreichung ihrer Entwaffnung, dem Hauptziel Israels bei den Gesprächen, die in wenigen Stunden beginnen werden.
Die libanesische Regierung verabschiedete im vergangenen Sommer einen Plan zur Entwaffnung und bekräftigte ihr Engagement für diese Maßnahme, nachdem ein einseitiger Angriff der Hisbollah Anfang März die aktuelle israelische Offensive gegen den Libanon ausgelöst hatte.
Die schiitische Miliz weigert sich jedoch, die Waffen niederzulegen, da sie der Ansicht ist, dass der Libanon dadurch schutzlos und Israel ausgeliefert wäre. Dies lässt dem libanesischen Staat keine andere Wahl, als die Waffen mit Gewalt zu beschlagnahmen, was möglicherweise den Weg für den Ausbruch innerer Gewalt ebnet, den viele jetzt mehr denn je befürchten.
Überzogene Forderungen
Nur einen Tag vor Beginn der Gespräche bestätigte der israelische Ministerpräsident Benjamin Netanjahu, dass er weiterhin die Schaffung einer „soliden und tieferen Sicherheitszone“ im Südlibanon anstrebt, wo er den gesamten Streifen zwischen der De-facto-Grenze und dem Litani-Fluss kontrollieren will.
Die Invasion libanesischen Territoriums, deren Ende nicht abzusehen ist, sowie weitere Pläne, von denen Netanjahu offenbar nicht bereit ist abzurücken – wie die Entvölkerung und Zerstörung der Grenzdörfer –, bringen den Libanon in eine schwierige Verhandlungsposition.
Einige Experten sind der Ansicht, dass es für Israel lediglich eine Möglichkeit wäre, sich an den Verhandlungstisch zu setzen, um zu zeigen, dass es seinen Teil getan hat, ohne jedoch wirklich die Absicht zu haben, eine Verhandlungslösung zu finden, und dass sich der Libanon dieser Realität durchaus bewusst sei.
Die Sackgasse
Keine der Parteien hat einen Fahrplan, auch nicht die US-Mediation, der es 2024 mit Beiträgen der Hisbollah und ihrem Verbündeten Nabih Berri, dem Parlamentspräsidenten, als Hauptverhandler auf libanesischer Seite, gelang, einen Waffenstillstand zu erreichen.
Doch bereits am Montag wiederholte Qassem dieselben Forderungen, die er während der 15 Monate dauernden Waffenruhe gestellt hatte: das Ende der israelischen Angriffe, den Rückzug der israelischen Streitkräfte aus libanesischem Gebiet und den Wiederaufbau des Südlibanon.
Während dieser ganzen Zeit blieben seine Forderungen nach Gesprächen über eine mögliche Entwaffnung ebenso unerfüllt wie die israelischen Forderungen nach seiner vollständigen Entwaffnung – ein Teufelskreis, der sich selbst in die Schwanzbiss-Position manövriert hat und für den es in Washington kaum Auswege gibt.
Quelle: Agenturen
